| Автор |
Сообщение |
Елена
|
# Дата:23 Май 2001 20:51
Привет!Недавно купила книгу с таким названием и указанием, что автор-КБ.но стоила она 7(!!!) рублей .Терзают смутные сомнения...Может, кто ответит?
|
Елена
|
# Дата:26 Май 2001 20:01
никто и не откликнулся...:(
|
Алексей Ляхов
|
# Дата:28 Май 2001 15:43
Мы тугодумы просто... Не обижайтесь.
Скорее всего это минская книжка 1995 года - она как раз и может уже столько стоить. А уще с таким названием был трехтомник 97
|
Елена
|
# Дата:29 Май 2001 16:31
Спасибо!Но год издания-2000:)
|
Алексей Ляхов
|
# Дата:29 Май 2001 16:39
Тогда непонятно.
Можно уточнить издание и содержание?
|
Елена
|
# Дата:3 Июн 2001 17:48
Действительно, 97 год.:)Тогда все понятно
|
Paparazzi
|
# Дата:28 Июн 2001 16:23
Мне тут сказали, что Громозека якобы носит экзоскелет... Никогда не обращала внимания на это в текстах, но неужели это правда?!
|
Alekk Lyakhov
|
# Дата:1 Июл 2001 21:51
Ничего себе! А бронежилет он случайно не носит?
Откуда ввы это только выдумали?!
|
Елена
|
# Дата:11 Июл 2001 10:59
я тоже слышала...Просто слухи? А может. правда?
|
Алексей Ляхов
|
# Дата:11 Июл 2001 15:15
Громозека в экзоскелете?! Он ведь литературный персонаж. Каким его автор придумал, таким он и будет. а у автора этого нигде нет, ручаюсь.
|
Елена
|
# Дата:12 Июл 2001 18:04
тогда, наверное, просто кто-то что-то перепутал...:)
|
Алексей Ляхов
|
# Дата:13 Июл 2001 13:18
Мы - да. А вот Громозека... Спросите у него, когда дозвонитесь.
|
суслик
|
# Дата:9 Янв 2002 08:12
Да, они есть! и немало.
|
Алексей Ляхов
|
# Дата:9 Янв 2002 13:08
Прости за вопрос: а кто "они есть"?
|
суслик
|
# Дата:9 Янв 2002 13:38
вопросы и ответы...
|
Алексей Ляхов
|
# Дата:11 Янв 2002 14:13
Вы тоже достаточно глубокомысленны. И также непонятно
|
суслик
|
# Дата:12 Янв 2002 08:57
У меня вопрос: Кир Булычев поднимает какие-нибудь большие и философские проблемы о мироздании? А то он про Громозек и Алис написал, а еще про Гусляр, и сразу думается, что несерьезный он какой-то. Не Достоевский, словом, или Толстой. Наверное, поэтому особо его творчество и не пообсуждаешь. То ли дело про мудрость веков!
|
Valkiry
|
# Дата:23 Янв 2002 15:48
А зачем вы тогда его читаете?
|
суслик
|
# Дата:27 Янв 2002 10:02
интересно
А чего никто не обсуждает его философские установки?
|
Тина
|
# Дата:17 Июл 2002 02:36
Здравствуйте :)
|
Тина
|
# Дата:17 Июл 2002 02:43
?
|
redmaksim
|
# Дата:27 Авг 2002 14:38
агы!
|
Roman P
|
# Дата:19 Сен 2002 16:47
КБ приписывают книгу о войне на Тихом океане 1941 - 1945 гг. Интересно, а не работал ли КБ в разведке или КГБ в советсвкое время?
|
|
# Дата:22 Сен 2002 23:45
Он историком был по Юго-Восточной Азии - про это и писал
|
|
# Дата:15 Окт 2002 02:44
а какие у него установки ?
|
Михаил
Участник
|
# Дата:23 Ноя 2002 11:28
Вообще,у Булычёва есть книги,которые можно назвать "серьёзными".
Например:"Река Хронос",это целый цикл.
Но,к сожалению,"философия" в произведениях Булычёва слишком часто подменяется физиологией.
|
Александр П.
|
# Дата:24 Ноя 2002 18:59
Не к "сожалению", а к "счастью". Один умный человек предупреждал, что нельзя верить тем богам, которые не танцуют. "Боги" Кира Булычева "танцуют", поэтому им можно верить. И "серьёзного" Булычева вообще больше, чем "забавного" - от сборника "Люди как люди" до самоновейших вещей, например, таких, как "Чума на ваше поле".
Физиологизм книг Булычева - это целая философия релятивизма.
|
Михаил
|
# Дата:25 Ноя 2002 16:10
Да,конечно,если серьёзными называть хорошие книги,то Булычёв - серьёзный автор.
А физиологизм следовало противопоставить не философии,а психологии.Физиологизм у Булычёва представляется мне иногда черезмерным,и,если так можно выразиться,наивным,а это по-моему не слишком хорошо,во всяком случае не всегда,разве что с релятивистской точки зрения...
|
Александр П.
|
# Дата:26 Ноя 2002 17:50
Почему "наивным"? Мне кажется, это не наивная, а отрефлексированная позиция, в качестве манифеста изложенная в "Летнем утре", но на деле применявшаяся практически с самого начала. Недаром в числе любимых авторов Булычев называет Паустовского.
Мне, например, не очень нравится психология в русских романах (в классике), а в современной русской литературе она вообще становится каким-то карикатурным психоложеством (наследники Бунина и Набокова, тьфу...). На этом фоне книги Булычева выглядят очень свежо.
|
Михаил
|
# Дата:27 Ноя 2002 17:53
Я тоже полагаю этот метод Булычёва вполне обдуманным и осознаным,но я имел в виду способ его применения/метода,а не Булычёва/,иногда "физиологические" подробности уже ничего не добавляют к сказанному и потому выглядят "наивными",вероятно читатель и сам может их дорисовать.Например: "Посёлок".
|
